Защита ответчика

Гражданин З.П.А. обратился к адвокату в Измайлово г. Москвы в целях получения надлежащей защиты своих интересов в судебном производстве по иску о прекращении права собственности на спорное недвижимое имущество. Мужчина фигурировал в деле в качестве ответчика. Со слов гражданина З.П.А., Погудина Ю.А. выяснила, что на момент начала судопроизводства он являлся собственником 1/5 доли в трехкомнатной квартире. Остальные 3/5 и 1/5 части жилплощади находились в собственности его сестры – гражданки А.А.В. и ее сына, гр. А.В.М. Истцом по делу выступала гр. А.А.В. Именно ее адвокатом, к которому она обратилась, желая добиться прекращения прав собственности для своего брата, было инициировано судопроизводство.

В суде представитель истицы требовал прекратить право собственности гр. З.П.А. на долю в квартире, взамен предлагая выплатить ему компенсацию в размере рыночной стоимости. Основным аргументом заявленных требований по иску адвокат гр. А.А.В. называл, прежде всего, незначительность доли ответчика, а также отсутствие у него интереса к пользованию данной жилплощадью. Доказательством последнего адвокат истицы назвал фактическое проживание мужчины по другому адресу, невзирая на то, что ответчик был зарегистрирован по адресу спорного недвижимого имущества.

Выслушав своего клиента, Погудина предложила составить на ее имя доверенность, дабы она могла представлять интересы своего клиента в зале суда.

Получив согласие своего доверителя, адвокат обратился в суд с целью получения копии иска и других документов по делу. Изучив материалы дела, юристом была составлена эффективная стратегия защиты для своего доверителя, выступающего в качестве ответчика по иску. В качестве средства защиты Погудина избрала мотивированное возражение по иску.

В частности, в заде суда, выступая от имени ответчика, Погудина указала на тот факт, что все представленные материалы и фактические обстоятельства дела не имеют оснований для прекращения права собственности, даже с условием компенсации стоимости доли ответчика в денежном эквиваленте без его на то согласия.

Суд, выслушав всех участников дела, изучив материалы и доказательства, предоставленные обеими сторонами спора, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по иску сестры гр. З.П.А. Кроме того, истицу обязали оплатить услуги адвоката ответчика, ввиду явных признаков необоснованности и незаконности поданного ей иска и инициированного по нему судопроизводства.

Написать ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *