В позиции защиты я увидел такие элементы, которые могли бы быть положены в подтверждение обвинения

Комментарий к статье Неприкасаемых нет и не будет: парламентарии о приговоре Улюкаеву

У меня с самого начала не было сомнений в том, что суд вынесет обвинительный приговор, когда я детально ознакомился с подробными репортажами с заседаний суда, где рассматривались те или иные доказательства. В позиции защиты я увидел такие элементы, которые могли бы быть положены в подтверждение обвинения. По моей практике, мелочей в доказательствах не бывает. Их перебирают пальчиками и осмысливают разумом, а не «гребут лопатой». В то же время адвокаты Улюкаева настаивали на допросе Сечина, хотя после ознакомления с материалами дела по окончании следствия уже должны были убедиться, что Сечин был привлечен к участию в оперативном эксперименте. Для правоохранительных органов он явился источником информации о желании Улюкаева получить материальное вознаграждение. И только! Таким образом, в классическом понимании Сечин уже не являлся взяткодателем. Контролируемая передача денег в иностранной валюте осуществлялась под оперативным наблюдением сотрудников ФСБ. Поэтому совершенно обоснованно суд сослался на показания Феоктистова.

И еще об одном обстоятельстве не могу не сказать, характеризующем умысел министра, имеющего высшее образование. Он в своих показаниях неоднократно подчеркивал, что его обещали угостить очень «редким вином», а когда принял «тяжелую сумку» с положенным в карман ключиком от этой сумки, считал, что в ней находится «редкое вино». А ведь «редкое вино» стоит немалых денег! Это как раз является действиями, направленными на умышленное завладение материальными ценностями.

Ему как министру и защитникам, выполняющим свою работу и скованным позицией подзащитного, хорошо известна народная мудрость — бесплатный сыр только в мышеловке. Готовность министра к бесплатной материальной выгоде проявилась даже в принятии корзинки с эксклюзивными колбасками. Если бы ему эта «корзиночка с колбасками» была вменена следствием как отдельный эпизод получения взятки, то множества сложностей в процессе судебного следствия удалось бы избежать. Почему это было не сделано, остается загадкой.

Приговор — обвинительный. Думаю, что справедливый. Слово за апелляционной инстанцией. Что касается заявленной Улюкаевым версии о провокации дачи взятки, то это типичная версия в свою защиту всех, кто привык брать бесплатно корзиночки с колбасками, сумки с вином, а затем принимать ценности и более высокой стоимости. От малого — к большому, как говорят в народе. Вопреки требованиям уголовного закона и закона о государственной службе, дискредитируя государственную власть.

Написать ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *